Mircea Cartarescu

Dupa excelentul "Sentimentul romanesc al isteriei" publicat de Mircea Cartarescu acum citeva zile in Jurnalul vine acum "Eu-rile lui Mircea Cartarescu" in care spune:

As vrea sa faceti o paralela intre viata traita la Bucuresti si cea
pe care o traiti la Viena...
Cand vii de la Viena inapoi la Bucuresti ai sentimentul ca ai nimerit la Kabul. Bucurestiul pare un loc al mizeriei absolute. Vezi fiecare crapatura din ziduri, jegul de pe cladiri, gaurile din drumuri, cornierul ruginit, blocurile nenorocite. Ai o perioada de soc, simti praful pe buze, pe limba, in ochi. Ti se pare ca nu se poate trai aici. Dupa trei zile insa esti perfect integrat, te-ai obisnuit cu totul, metabolismul tau s-a intors la otravurile cunoscute, te simti iar ca pestele in apa sau ca viermele-n hrean, ba chiar incep sa-ti placa amurgurile bucurestene de vara, cand stai cu prietenii la o terasa si noaptea refuza sa mai cada.
Occidentul si Romania sunt doua lumi care nu comunica aproape deloc. N-as spune ca Bucurestiul este un fel de Viena pe o treapta mai jos. Nu, este total altceva. Sunt doua orase de pe planete diferite, locuite de doua specii diferite. Prin valori, prin reactii, prin comportament, romanii sunt extraordinar de diferiti de europeni. Sunt adaptati la o lume angoasata si stresata. Par rai, cinici, grobieni, pentru ca asa au supravietuit, pentru ca daca ar fi fost oameni civilizati ar fi disparut de mult. Romanii sunt perfect adaptati lumii in care traiesc, iar integrarea intr-o lume mai buna va fi socul, dar si sansa vietii lor.

Un pic mi se pare cam mult.

13-14 Iunie 1990

Se implinesc 15 ani de la aceste evenimente. S-au schimbat multe in acesti ani desi s-au schimbat mult prea incet. Ar fi trebuit ca dupa 15 ani Romania sa fie mult mai departe, deja in UE alaturi de alte tari est europene.

Principalul vinovat este Ion Iliescu. Intr-un final, dupa 15 ani a devenit acuzat pentru evenimentele din 13-14 iunie 1990, pentru mortii si distrugerile cauzate de aceste evenimente. Cineva trebuie sa poarte raspunderea acestor lucruri si nu cred ca sint vinovati doar bratul care a distrus sau vandalizat ci si cei care au comandat-o. Este foaret clar ca venirea minerilor, al altor muncitori + actiuni armatei nu s-a facut haotic si al intimplare ci au fost organizate chiar de la cel mai inalt nivel. Adica Ion Iliescu.

Ca nici acum in ceasul al 12-lea acesta nu recunoste nimic nu ma surpinde. Nici Ceausescu nu a recunoscut nimic. Este exact aceeasi mentalitate comunista / securista ca ei au fost patrioti care au aparat tara si cetatenii ei, chiar impotriva vointei lor. Aparat de ce? Ei stiu cred mai bine. Evident nu o sa recunoasca niciodata ca au folosit institutiile statului, dezinformat si vandalizat doar pentru a ramine la putere. La urma urmei si Mao a ajuns din nou la putere prin haosul pe care l-a creat si apoi "rezolvat". Iar o educatie comunista nu se uita asa usor oricit ar incerca unii s-o camufleze.

Ce i se mai poate face acum lui II? Nimic cred, in afara de consemnarea reala a influentei lui negative in cartile de istorie. Ma gindesc ca procesul in care este acuzat II o sa treneze mult prea mult, iar o recunoastere a vinovatiei acestui este exclusa. Desigur, o fi facut II si lucruri bune, insa tragind o linie si socotind cele rele sint mult mai multe si mai grave decit lista lucrurilor bune. Iar istoria o sa fie un lucru pe care nici II nici acolitii lui nu o sa-l poata controla niciodata.

Politetea

Am auzit deseori povesti despre falsa politete canadiana, zimbete neadevarate si permanenta intrebare despre ce faci (how are you?). Intii de toate un zimbet nu costa bani. Indiferent de limba vorbita sau chiar pentru cei care nu vorbesc (copii) un zimbet are efect deosebit. Majoritatea raspund la zimbet cu zimbet si destinde atmosfera. Ce mai conteaza cit de adevarat sau fals este, din moment ce este un simplu zimbet? Iar intrebarea despre ce mai faci nu se pune din curiozitate sau incercarea sa afli tot despre o persoana (ce a facut? ce a mincat?) ci este strict una legata de politete. Si noi facem la fel fara sa ne dam seama de multe ori. Spui, "salut, ce mai faci?" fara sa fii curios daca soacra e sanatoasa, cum merge la serviciu si altele de-astea. E pur si simplu o formula de introducere. Multi taxeaza acet comportament canadian (dar nu numai) destul de dur, nefiind obisnuiti cu asta. Unde ai vazut o vinzatoare sa-ti zimbeasca, chiar si cind ii ceri sa-ti arate ceva fara sa cumperi? Sau sa aranjeze marfa pe care tocmai ai deranjat-o?

In schimb falsa politete se manifesta si la romani fara sa-si dea multi seama. Ascult la radio diverse telefoane in direct, care sint asa: "Cum va numiti? Gabi. Buna dl. Gabi". Ce-i gresit aici? La "Gabi" nu-i raspunzi cu "dl. Gabi" ci "dl. Gabi Popescu" sau doar "dl. Popescu", nu "dl. Gabi". O lege a politetii spune ca nu-i corect sa pui "dl." linga simplu prenume. Pe deasupra forumula se vrea politicoasa folosind "va numiti" sau "dvs.". Aceasta e tot falsa politete. Cum spun canadienii? Simplu Gabi. Aici lumea e mult mai mult obisnuita sa i se adreseze pe nume direct, fara numele de familie. Si adresarea e la persoana 2-a singular, desi aceasta se confunda in engleza deseori cu formula de politetei (forma 2-a plural, "you"). Un lucru de invatat mai ales pt. noi veniti: adresati-va direct la un canadian pe numele simplu. Asa se asteapta si o sa fiti priviti ciudata daca faceti altfel. Nu trebuie des folosit formule gen "Mr.", "Mrs.", etc. decit atunci cind diferenta de virsta sau rang este mult mai mare, insa nu neaparat pt. un sef direct sau alte situatii. Iar la un radio canadian precis ai fi auzit "Hi Gabi", fara "Mr." sau alte adresari politicoase.

Cuvintul "voluntar"

Am impresia ca acest cuvint ("voluntar") trebuie cit mai mult evitat din vocabularul romanesc pentru ca nu este agreat absolut deloc. Eu personal nu am nimic cu acest cuvint si de multe ori l-am folosit pe site sau in alte locuri incercind sa caut voluntari care vor sa ajute pentru diverse lucruri. Desigur, nu pot vorbi de succese pe aceasta linie insa tot au fost citiva care au dorit sa ajute, si pt. asta le multumesc.

Insa problema e ca multi romani am impresia ca fug de acest cuvint asociindu-l cu munca degeaba, munca patriotica sau altele de-astea. Este pacat ca se intimpla acest lucru pentru ca nici "comunism" nu-i la fel cu "comun" sau "comunitar", iar "voluntar" de cele mai multe ori ar trebui asociat cu "comunitar". Adica lucruri ce ne intereseaza pe toti, la care participi fara interes material imediat, pentru ca asa vrei.

Sint multe lucruri comunitare care ne fac sa ne bucuram sau sa ne intristam: cind Romania este vorbita de rau, cind comunitatea romaneasca este invitata in intregul ei la un eveniment mult mai larg, cind se doreste sa se faca lobby pentru diverse proiecte romanesti si multe altele. In aceste cazuri ar trebui sa functineze notiunea de "comunitar", inclusiv "asociatie comunitara" care nu poate sa se desfasoare decit prin "voluntari". Iar lumea nu participa voluntar, pt. ca nu-i fraiera sa lucreze degeaba sau la munca patriotica.

Sper ca pina la urma lumea sa inteleaga ca "voluntar" e un lucru bun, la care participi pentru ca vrei, nu pentru ca esti platit. Iar "voluntariatul" se poate manifesta in multe feluri simple: de la ideii si sugestii pentru diverse actiuni, pina la participare fizica la intilniri sau alte evenimente, sau sume (misi sau mari) de bani pentru a contribui la diverse cauze umanitare. Insa nu e doar timp pierdut sau doar intilniri ci inclusiv ideei, pareri, opinii, sfaturi, cunostinte, etc. care nu costa bani si nici timp (decit cit poate scrii un mesaj intr-un forum sau lista de discutii comunitara). "Voluntar" inseamna participare si nicidecum doar critici sau comentarii de pe margine. Sper sa ne intilnim ca voluntari la diverse actiuni romanesti.

Smecheria romaneasca

Citeam acum un articol despre cum se poate fenta noul impozit pe vinzarea locuintelor, din Ev. Zilei. Asta, vrind-nevrind imi aduce aminte de asa zisa smecherie romaneasca.

Dupa cum se poate citi printre rinduri si in alte tari europene exista aceste exceptii de la lege care ar permite fentarea platii impozitului. Deci nu sint romanii chiar asa originali multi altii avind aceleasi mijloace legale la dispozitie pentru fentarea fiscului.

Se scapa apoi ceva din vedere: intentia de fentare. Desigur se poate recurge la diverse smecherii pentru a ocoli impozitul insa pentru majoritate aceste lucruri sint pur si simplu de neacceptat. Sau asa ar trebui sa fie. Cine isi face firma doar pentru a vinde un teren sau o casa? Desigur or fi fiind unii care se numesc "smecheri" insa majoritatea pur si simplu nu o sa faca asa si nu se numesc "fraieri" cum se lasa se se inteleaga din multe alte articole ca acestea. Sint oameni care vor sa doarma linistit noaptea. Daca iei in calcul deschiderea unei firme, plata unor servicii prin firma si altele o sa poti ajunge la concluzia ca nu merita. Sau ar trebui sa fie niste controale prin sondaj la cei care fac astfel de lucruri pentru a nu plati impozit doar ca masura de verificare a corectitudinii tranzactiei.

Sau se dau acolo alte exemple: sa platesti casa si sa nu intri in posesia ei decit dupa 3 ani. Se numeste fraier cine accepta asta. Un om cu capul pe umeri nu-l vad sa accepte actul de proprietate in schimbul a unor promisiuni (hirtii) ca-l va primi peste 3 ani, iar el sa plateasca totul in avans. Sau 'combinatii' de apartamente: X vinde la Y care vinde la Z si fac schimburi intre ei. Nu cred ca acest lucru o sa fie atit de raspindid incit sa fie luat in calcul desi se poate intimpla.

Inclusiv in Canada, statul nu-i politist. Adica nu te verifica la singe tot timpul pentru orice. Si aici poti de exemplu declara ce numar de km ai facut cu masina personala pt. business si cit ai folosit-o privat. Nimeni nu o sa te verifice daca e chiar asa insa se bazeaza pe buna-cuviinta a oamenilor. Sigur ca statul poate pierde, insa buna-cuviinta a unui popor nu se cistiga usor. Ar trebui ca si in RO sa vedem mai des ca statul se bazeaza pe buna-cuviinta a oamenilor si ca sint luate in calcul declaratii pe propria raspundere a oamenilor, far aalte verificari (decit prin sondaj). Iar pe cei prinsi cu mita in sac pusi sa plateasca aspru pentru a fi exemplu pt. altii. Frica de a fi prins facind ilegalitati ar trebui sa fie principala masura de respectarea legii pentru ca s-a dovedit ca functioneaza foarte bine. Cine respecta asta nu e "fraier" ci "om". Nu trebuei o armata de politisti sau controlori sa asigure aplicarea legii ci se poate folosi inteligent auto-controlul fiecaruia sau frica sa a fi prins si pierderea statutului in societate. Cei prinsi ca incalca legea sint hoti sau infractori nu eroi sau haiduci. Vezi de exemplu cazul pierderii permisului de conducere al lui Adrian Mutu sau neplata impozitelor de catre cluburile de fotbal sau alte cazuri de-astea cind sint vazuti ca "smecheri" nu ca infractori.

Mai sint multe de facut in RO atit de catre stat (sa nu fie politist) dar si de oameni (sa inteleaga ca "smecher" nu-i apreciativ).