Tiriacii

In Romania e in plina desfasurare scandalul legat de fiul lui Tiriac acuzat de consum sau trafic de cocaina. Iar Ev. Zilei a publicat un interviu cu dl. Tiriac (tatal). Multe lucruri sint asa cum ma asteptam: inca neclare. Problema de fapt mi se pare ca se reduce la o poveste veche de cind lumea: "fiul meu are intotdeauna dreptate" sau "fiul meu are dreptate cind are dreptate". Pe alocuri aceste lucruri sint amestecate si nu e prea clar cum e toata treaba cu acuzatiile, insa mi se pare ca dl. Tiriac sare peste citeva lucruri:
- un tata poate ierta, cu legea e mai greu de iertat;
- o interventie pt. rezolvarea intr-un fel sau altul a cazului tot interventie se cheama;
- ascunderea adevarului nu ajuta.

Sa explic mai bine ce am vrut sa spun cu ultimele 2 lucruri.
Procurorul Romaniei a declarat ca a discutat cu fostul presedinte Iliescu despre caz. Adica oricum o spui Iliescu s-a interesat de cazul cu pricina. Ca acum Tiriac spune ca discuta cu toata lumea despre asta nu elimina acuzatia de interventie, desi ar trebui vazut in ce masura a intervenit Iliescu (relevant sau nerelevant).

Referitor la ultima chestie, in interviuri dl. Tiriac s-a referit mai tare la chestii de procedura si felul cum a fost oprit sa mearga in State fiul sau de pe aeroport, si nu la acuzatiile propriu-zise despre trafic sau consum. Despre astea s-a marginit sa atace declaratiile acuzatoare care par oricum cu cintec din moment ce pot fi atacate. Argumentele domniei sale sint de genul "el nu crede" , "fiul lui nu-i asa prost sa fie prins", "a facut teste pt. carnetul de pilot" , etc. Astea nu cred ca sint explicatii concludente. Tot pt. aflarea adevarului cred ca ar fi trebuit sa-l lase pe fiul sau sa vorbeasca din moment ce acesta e major si direct acuzat. Dl. Tiriac senior face un caz de implicare personala intr-o chestie ce-l priveste pe fiul sau. Plus ca o intrebare care il framinta pe dl. Tiriac este cine a dat drumul la dosar care a stat bine mersi la Politie pe vremea PSD-ului.

Nu se spune prea multe despre disparitia unor probe care sint bagatelizate sau etichetate ca neevidente. Iar unora li se pare normal ca diverse persoane cu influenta sa intervina.

Ramine de vazut cum se va rezolva acest caz, care poate clarifica mult din itele si comportamentul celor cu bani si influenta in RO, mai ales cind acestia nu sint usa de biserica.