Basescu si Nistorescu

Pornesc postarea de azi de la editorialul de ieri al lui Cornel Nistorescu din Evenimentul Zilei: Basescu pe centura .

Referitor la acest editorial am postat un comentariu acolo, care nu a aparut niciodata. Nu e asta important, doar ca vreau sa amintesc sa cititi si comentariile de acolo, daca tot deschideti pagina. Unii sint de acord, altii nu cu ce spune dl. Nistorescu. Evident eu nu am fost de acord, insa nici asta nu mai conteaza prea mult.

Prima chestie pe care as aminti-o e ca doar cu o zi inainte editorialul il tragea de urechi pe dl. Cozmin Gusa (Arghezi in grupul Gusa) pe cind ziua urmatoare il trage de urechi pe Basescu care il trage de urechi pe Cozmin Gusa. E drept ca Nistorescu nu-i Florian Bichir, insa o consecventa a ziarului ar trebui sa existe, cred.

Mie nu mi se pare ca limbajul lui Basescu este o "grosolana smetie" sau "limbajul de pe vapor in saloanele prezidentiale si in disputele politice". Mi se pare mult mai important un limbaj direct si fara ocolisuri decit un limbaj diplomatic si incifrat, deschis interpretarilor. Si nu mi se oare ca e o grosolanie sa spui sa nu fie amestecata institutia prezidentiala in disputele PD-ului asa cu a facut Basescu. Plus ca a spune sa nu fii amestecat nu mi se pare ca este amestec in treburile cuiva. Degeaba aminteste dl. Nistorescu de lupta Laviniei Sandru cu PSD-ul pt. ca Basescu ii atragea atentia acesteia de alt lucru: gastile din PD. Nu are legatura una cu alta.

Apoi mi se pare absolut interesant modul cum e prezentat cazul lui Cozmin Gusa care ocupa un post impotriva statutului partidului. Te poti supara pe asta cind ti se spune ca ai incalcat statutul? Daca vrei incearca sa schimbi statutul intii (daca poti).

Referitor la directorul TVR lucrurile par cusute cu ata alba. Basescu spune ca n-a facut nimic sa-l schimbe, Valentin Nicolau (si altii) spun contrariul. Si din acest editorial se lasa se se inteleaga ca Basescu a facut miscari pt. schimbarea directorului TVR ("Negru de suparare ca institutia sa a fost prinsa cu fofirlica, presedintele i-a urat “Suedezului” (cum e poreclit in institutie) de la TVR o cariera indelungata, pina la stadiul de formol."). Cum a fost "prins cu fofirlica" ? (asta nu se mai explica in editorial)

Ce mi se pare mai grav mi se par epitetele folosite in descrieri. Asta e o meteahna veche a ziaristilor romani si doar zilele aste cind cu zapada din RO auzeam la TV descrieri ca de razboi: "asediu", "iad", etc. La fel si aici dl. Nistorescu foloseste unele la adresa lui Basescu: "limbajul de pe vapor ", "abia popositului la Cotroceni", "mistocareala din Giulesti", "scamatorism", "mirlanie prezidentiala", etc. Acestea nu mi se par critici serioase, apropo de limbajul folosit aici. Acest limbaj mi se pare infinit mai grav decit cel din conferinta de presa a lui Basescu.